俗语言 | 俞理明：词汇聚合中结构对词汇变化的特殊影响
俞理明（1952-），男，四川大学中国俗文化研究所研究员，语言学与应用语言学、汉语言文字学专业博士研究生导师，从事汉语词汇和语法的历史研究。
提要：储存在大脑词库中的词汇成分，处在多维的聚合关系之中，这些聚合关系有助于我们了解词汇的历史变化。在多维的聚合关系中，语法结构是词汇成分互相关联的一个重要因素。本文讨论由于词汇聚合中不同词汇成分因结构关联而引起的变化。1
关键字：词汇聚合 结构类推 重新分析 非理变化
词汇在大脑词库中以聚合的方式存在。聚合是储存状态下，语言系统内部各类关系的总称，它为满足使用者的语用选择而存在。对比之下，组合关系主要是线性的，而聚合关系是立体多向的。同一语言成分，从不同的角度跟其他成分互相联系，形成不同的聚合关系，从不同方向互相影响、引发语言变异，促成新的语言成分产生。
从认知的角度来看，词汇认知中的各种联想关系，其实就是词汇中的各种聚合关系的反映，因此，理清词汇的聚合关系，也就是弄清词汇变化中的基本途径，有助于解释词汇变化的过程，帮助我们加深对词汇变化的理解。本文尝试从语法结构的角度，分析词汇聚合中结构对词汇变化的影响。
1，词的语法属性聚合：词类
郭锐《现代汉语词类研究》认为：
“词类实际上是以词的词汇层面的表述功能为内在依据进行的分类”，表述功能“不是一般的语义，它是一种表义模式，因此它是抽象的。认知语法的研究表明，语法和语义没有截然的区别，语法无非是抽象的语义，表述功能就是一种抽象的语义，是一种语法意义”。（92-93）
汉语研究中对词类的认识，有一个发展的过程，《马氏文通》以意义（概念义）为主要依据分类；王力先生等主张结合意义、形态、功能来划分词类，或者，据词汇-语法范畴来区分词类；高名凯先生据狭义形态认为汉语没有词类；方光焘先生提出“广义形态”，把组合功能看作形态；近年来学者认为功能或词的分布特征是词类划分的标准，词类有意义标准，但二者不能等同；郭锐提出，词类应该是词的语法意义的类型。袁毓林则提出各类词的典型特点，作为划分或判别词的语法类别的依据。
补充一点，词有多义性，同一个词的不同意义，有不同的组合对象和方式，因此，多义词的分类要以义项（也称作词项）为单位，一个词的不同义项应该按它们的意义和功能分别归属不同的类别。
词类分析建立在相同结构功能的基础上，同一语法结构中，同类的词在同一位置替换，以完成有区别的表达，比如：
吃/饭-面-菜-肉……。
词类的划分，就是以这种替换功能为标准的。但是词的替换共通性有差异，有时，同一组词在搭配上会有明显的差异，比如：
吃/饭-菜-面-肉。
煮/饭-菜-面-肉。
做/饭-菜-面*-肉*。
切/菜-肉-面-饭*。
洗/菜-肉-面*-饭*。
这是词义内涵引起的同类词组合功能不同，由此引起词类的内部分类，即词的次类。在同一词类之内，可以含有多个层次的区别性分类
词是构成句子的基本单位，词类是基本的结构聚合。因此，词类是词汇与语法的交汇点。词的语法聚合关系或替换关系，可以用来检验词类分析的合理性或可靠性。凡能够在同一语法结构的同一位置上发生替换而不改变结构意义（构式义）的词，就是同类的词，反之，就不是语法上的同类词。汉语词类分析中，目前有些被归为同类的词（尤其是同一次类内部）在语法上没有可替换性，因此造成了词的次类分析中的混乱，比如副词。
从历史角度来看，语法聚合也是考察词的演变的基本角度。几个在形式上有关连、意义又相同的词，如果在一定的时间内出现在同一个语法位置上的话，那么，可以肯定它们的源流关系。比如谓语位置的“奈何”和“那”：
羌愈思兮愁人，愁人兮奈何？（《楚辞·九歌·大司命》）
牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那？（《左传·宣公二年》杜预注：“那，犹何也。”杨伯峻注：“那，奈何之合音。顾炎武《日知録》三十二云：‘直言之曰“那”，长言之曰“奈何”，一也。’”）
在先秦文献中保存的“奈何”的合音形式“那”，仅此一例。东汉末期，出现了状语位置的“那”，表示“怎么、哪里”，它与秦汉时的“奈何”一脉相承：
国君去其国，止之曰‘奈何去社稷也’；大夫曰‘奈何去宗庙也’；士曰‘奈何去坟墓也’。（《礼记·曲礼下》）
奈何得纪侯郑伯然后能为日也？（《公羊传·桓公十三年》何休注：得纪侯郑伯之助，然后乃能结战日以胜。）
行者当那分别知五阴？（汉安世高《地道经》）
素行殃福无有，死中亦无有，已无有中当那得往？已不得往当那得生？已不得生当那得老病死？生死如流水，不行生死业便止。（汉安世高《地道经》）
“那”又作“如、若”问处所，与先秦以来兼问事理和处所的疑问代词“安、恶、焉”占据相同的语法位置，并有相同的意义，成为它们的替代形式：
道人咒愿：“诸妹那来？”（汉康孟详《中本起经》卷上）
佛知其意，即隐七日。至八日旦，迦叶又念：“今有余祚，供佛快耶。”应念忽至，迦叶大喜：“适念欲相供养，来何快耶？间者那行，今从何来？”（汉康孟详《中本起经》卷上）
树神人现问梵志曰：“道士那来，今若行耶？”（汉康孟详《中本起经》卷下）
譬若如人从生而盲，若百人若千人若万人若千万人，无有前导，欲有所至，若欲入城者，不知当如行。（汉支谶《道行般若经》卷三）
“安”“恶”“焉”询问处所时，可以作“安所”“恶所”“焉所”，与此相应，“那”“如”也可以构成“那所”“如所”：
安所求子死？桓东少年场。（《汉书·尹赏传》）
即问：“是学当所从闻，当所从学？”其佛言：“有怛萨阿竭署当学。”“当那所闻。”实时言：“有佛名释迦文，在祇洹，当从是闻。”（旧题汉支谶《文殊师利问菩萨署经》）
我弃家学道作沙门无家，我当那所得家？（三国吴支谦《赖咤和罗经》）
时今怛萨阿竭，如所得法乐忍，惟愿说之。（旧题汉支谶《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下）
和“安”“恶”“焉”替换性的承继关系，可帮助我们确定“那”“如”“若”词性，也进一步证明三者之间的类同关系，即这几个词形相关成分在语法-语义同一性。
唐代以后，“那”又构成复合形式“那里（哪里）”，延用至今，兼问事理和处所。（有个抗战时的笑话，一位中国官员携夫人接待一位美国人，美国人按西方习惯，向这位官员恭维他的夫人真漂亮，这位中国官员按当时中国习惯说“哪里，哪里”，表示谦退（意思应该是“哪里算得上漂亮”，哪里问事理，通过反问表示否定），结果那美国人把“哪里”理解为“什么地方”，愣住了，回了一句：“全身到处都漂亮。”）
“奈何”合音为“那”又变为“如”“若”，三者的语法功能与“安”“恶”“焉”一致，并且也可以跟“安”“恶”“焉”构成“安所”“恶所”“焉所”一样，可以构成“那所”“如所”，它们之间的类同关系，也是新兴的“那”取代“安”“恶”“焉”的一个过程。
词汇形式变化的源流考察，需要结合对它们语法地位和语义关系的考察，当形式发生变化而语法-语义保持不变的时候，它们的源流关系才可以确定。
2，词的结构方式的聚合
在合成词内部的各语素，通过不同的结构关系组合在一起，这些结构关系也形成了词汇内部的语法聚合，包括以下三大类：
实语素与实语素之间的组合关系：并列、主谓、动宾、偏正（定中、状中、动补）。
实语素与虚语素之间的组合关系：附加（前附加、后附加）。
重叠关系：通常分为AA/AAB/ABB，AABB，ABAB，A里AB，语素重叠与非语素音节成分构成的叠音不同，重叠受语法的复合规则控制，而不是对语音的简单记录。
由于句结构和词结构的关系的一致性，因此，句结构有时会对词结构发生影响。一些句法成分被插入具有整体性特征的词汇成分中，使一些词结构发生逆变，转为词组，形成所谓的“离合词”。
通常，离合词出现在动宾或动补关系的复合词中，但是，如果在语用中，由于受到同一聚合中其他词的结构关系影响，人们错误地分析复合词内部的结构关系，把本非动宾关系的双音词当作动宾关系作离合处理，这就造成了非理的类化离合词：
开张——开不了张，并列结构被重新分析为动宾结构。
企，启也；启，开也。言自延竦之时，枢机皆开张也。（《释名·释姿容》）
夜市直至三更尽，才五更又复开张。（《东京梦华录》卷三。开张：开启）
我是奉元路南坊开张机房耿大第二男顽驴。（元陶宗仪《南村辍耕录》卷十三。开张：开设，从事经营活动）
官人打贼，把家俱壶碗给毁掉了一多半，茶座也没给钱，全都吓跑啦，明天我们就开不了张了。（《三侠剑》二回，开不了张：无法从事经营活动）
关了张——关张，对“开张”作动宾分析后，替换反义动词。
东伦敦开始西移，中国餐馆大东楼听说还逞强开着，中国水手公寓也没移动，但华侨洗衣坊却大多关了张。（萧乾《银风筝下的伦敦》）
得意楼酒馆看来又要开不下去。一街的人都预言，用不了多久，就会关张的。（汪曾祺《故人往事》）
“开张”重新分析的语境支持，来自语言系统中的环境类化，比如“开市”“开门”：
京都戏馆，俱于元旦开市。（清采蘅子《虫鸣漫录》卷一）
这年月，作官的今天上任，明天撤职，作买卖的今天开市，明天关门，都不可靠。（老舍《茶馆》第二幕）
这马路上一带的店铺都没开门。（茅盾《送考》）
这个变化可以这样描写：
（1）同义语素构成的并列结构“开张”，表示商业营业，与动宾结构的“开市”“开门”具有同义关系，“开”的动词性得到强调，而“张”的语义弱化，所指不明。
（2）复合词“开市”“开门”都可以作分离处理，如“开了门”“开不了门”，类推的结果，“开张”也就有了“开了张”“开不了张”的表达方式，实现了非理的分离。
（3）动词“开”与“关”具有反义关系，用“关”替换“开张”中的“开”，形成“关张”造成非理仿词，再分离为“关了张”，也与“开不了张”同义。
由于意义上的关联（同义词或处在同一语义场的同类词的影响），人们把意义相同相关的复合词，认同为结构上相同的复合词，导致词在结构聚合中出现归类错误，一些非动宾组合的词被误认为是动宾组合，有了动宾组合的分析，发生离合变化。这类现象还比较普遍：
睡|觉，洗|澡——吃饭、做事//洗手、洗脸、洗脚、洗头
跳|舞、舞蹈（同类意义并列语素）——唱歌、画画（动宾）
打|架（正反并列动语素）——打仗（动宾，工具宾语）//吵架、骂架（打架的仿词，其中“架”名词化了）
“睡觉”“洗澡”“跳舞”“舞蹈”“打架”，其中“睡觉”“打架”是反义并列，其他都是同义或近义并列。但是由于这几个词的语素义不明确，导致结构关系不清晰，而跟这几个词处在同一语义场的常用词语都是动宾结构，于是人们把它们也看成是动宾组合，使它们有了动宾词的离合表现，成为仿构动宾式。
仿构动宾式与它们的同类形式之间，大体存在三种情况：
（1）前语素不变，后语素替换：“提个醒”（提个意见）、“透个视”（透个气）、“投了降”（投了篮）、“游过泳”（游过一百米）
（2）前语素替换，后语素不变：“考过试”（考过秀才）“面过试”。
（3）前后语素都替换：“学好习”（读好书/学好本领）。此外，还有否定性的“A什么B”：过什么节，睡什么觉（看什么看/看什么书，采用了前者的否定语气、后者的结构分析的综合性变化。）。“A不了B”，过不了节（过不了河）。
一些单纯结构的连绵词，也被视为复合词，作了分离性处理：
慷慨——慷他人之慨。“慷”有“大方对待”义，元刘祁《归潜志》卷十：“王副枢晦子明，自布衣時慷人以侠闻。”
滑稽——滑天下之大稽。滑，有动词义，但“滑稽”中的“滑”是连绵词中的记音用字。
本非动宾结构的双音动词，在经由动宾化而分离的过程中，大致有以下几个基本因素，导致了变化的发生：
（1）处在句子主干位置的词可能发生分离性变化。
（2）整词不及物，该词后面通常没有其他实义成分出现。
（3）前语素动性明显，及物性强，语义显豁；后语素意义不明或兼作名语素。
（4）聚合影响，与某些常用的动宾结构的动词词义相关相类、与常用动宾结构的动词有共同语素或同形语素（上学-同学）。
（5）在类推的作用下，完成非理仿构，前语素被理解为动词，后语素被重新分析为名词，整词被理解为动宾短语。
动补关系中，往往可以插入补语助词、否定副词等语法成分，发生分离性变化，其中动补式复合词离析为短语后，动补关系仍较明显，如“抓紧”、“看透”、“吃饱”，可以说“抓得不紧”、“看不透”、“吃得饱”，等等。但是，受动宾离合的影响（洗个碗，跳个舞，吃个饭），数量词“一个”或量词“个”可以插入动补组合，比如“吃个饱”“看个够”等，这样的组合有违通常的动补结构关系，因此有分析否定“个”的量词性质。但无论如何，在插入之初，“个”是作为量词进入这个组合的，其中是否受到动宾关系类比的影响，补语在形式上名词化了？这种关系在共时平面已经不清楚了，或许要通过历史考察来论证。
在离合关系中，还有非并列关系并列化的现象，如：
他的讲义模仿的是章太炎的笔法，写些古而怪之怪而古之的奇字，用些颠而倒之倒而颠之的奇句。（郭沫若《我的童年》）
广告（状中）-广而告之，推广（动补）-推而广之
“而”通常连接谓词，被“而”连接的谓词，大多是并列关系，也有状中关系。在“V1而V2之”是在这个基础上形成的一种固定形式，以下是《汉语大词典》立目的“~而~之”，按其中“~而~”与“之”的结构关系可作如下区别：
A并列同宾（V1而V2之=V1之而V2之）：分而治之，取而代之，尤而效之，敬而远之，神而明之（神此易道而顯明之），极而言之（把话说到尽头），究而言之，要而言之，要而论之，总而言之；
B并列异宾（V1而V2之=V1之1而V2之2）：大而化之（光大德业以化万民）；
C状中（V1而V2之=V1V2之）：等而上之（按某一等次再往上），等而下之，笃而论之（确切地评述）；
D重复（V1而V1之=V1之）：久而久之；
E双音词离析（A而B之=AB）：堂而皇之，笼而统之。
这是一个V1V2并列的组合，其中，V1和V2在结构上并不紧密，具有临时结合的特点，但在仿拟中，出现了不同的趋向，一方面，它有离散的趋向，由一个并列同宾的组合，产生了并列异宾的组合；另一方面，它又有紧密度提高的趋向，出现了状中组合和双音组合（包括连绵词），甚至可以用同一个词重复。
其中的D组“久而久之”是对“久之”的局部重复，但不能分述为“久之而久之”（比较“分而治之”可以分述为“分之而治之”），也不能去掉“而”说成“久久之”（比较“笃而论之”可视同“笃论之”），是一种受“~而~之”结构影响下产生的特殊的重叠方式。E组把双音复合词作为并列的复合谓词作离析处理，更是非理的。
谓词重叠正反对举的强调否定（“V都不/没V”，原型是“连V都不/没V”）结构组合中，通过对同一谓词的正面陈述和添加否定的陈述并举，达到强调否定的目的。其中后面的“不/没V”是表达的主体，前面的“V都”是对后面“不/没V”的前置性重复，这类表达中也出现受聚合类比影响出现非理的变化：
看：看都不看。（看——不看）
够：够都不够。（够——不够）
（全形重复，符合常规结构关系。）
听说：听都没有听说。（听说——没有听说）
看见：看都没有看见。（看见——没有看见）
（非全形重复，但重复部分可独立使用，也符合常规结构关系。）
晓得：晓都不晓得//知都不知道。（晓得——不晓得//知道——不知道）
没得：得都没得//有都没有。（没得——没得//有——没有）
（这两个四川方言词的重复部分不可独立使用，不合常规。）
一般单音词的否定形式也是它的反义形式，动补复合词通过重复可以单用的动语素、否定全词实现。但是，“晓得”或“知道”重复的是不能独立使用的动语素，呈非理性。其中“没得”更有三处违反了重复的规则：
（1）“没得”的反义形式不是“得”，而是“有”，重复的基础不同。“有都没有”似乎符合重复的要求，但其中“没有”是一个动词，又与两个词构成的短语性否定陈述不同（如“没有/看见”中“没有”是副词）。
（2）发生重复的不是前语素“没”，而是后语素“得”。
（3）“没”是原复合词的构成成分，而不是重复中添加的成分。
因此，它是一个严重变异的谓词重叠正反对举扩展式，原因在于，“没得”属状中关系，本非动补结构，没有资格进入这种变化形式，而“晓得”是动补关系，但因为与“晓得”都是“~得”而杂入此种变化形式中。
结构聚合本应由同类结构关系的复合词构成，但是在语用中，人们对结构聚合的错误归类，引发了特殊的结构变异，造成了一些特殊的非理类推成分。
3，复合词内的语法-语义关系聚合
语义关系和语法关系，既相关又各不同。
语法关系，指的是语言成分在句中的形式关系，具体地指词句中各构成成分的语法位置和它们之间的层级关系，这种关系通常用主语、谓语、宾语、定语、状语、补语等术语表示它们在组合中的位置，或以主谓、动宾、定中等术语表示这些组合之间的构成成分关系。
语义关系，指句中各构成成分所表示的意义之间的关系，这种关系通常用施事、受事、与事等表示各构成成分的意义，以及陈述、支配、修饰、限定等术语表示各构成成分之间的关系。
语法-语义关系在组合中的差异，体现在多个方面，有构成成分相同而结构不同的，比如：
构成成分相同，语义关系也相同，但语义提取不同，导致结构关系不同。比如同样的VN（动名）组合，既可以提取行为构成动宾词组，也可以提取事物构成定中关系的名词，分别表示相关的行为（动宾组合的动词短语）或事物（定中组合的名词），如：生煎包子，泡面，（跳）跳绳，（拉）拔河，其中，动词性成分可以充当谓语或定语，名词性成分可以充当宾语或名词中心成分，这样，VN组合就有了支配和限定两种不同的语法语义关系。
构成成分相同，语义关系不同，语义提取不同，结构关系也不同。比如“恨人”有两个意思：1怀恨的人（人+恨），表施事；2仇恨人，表行为（仇恨+人）。表示行为的动词性成分跟人物的不同施受关系，导致了它们之间语法语义关系的不同，形成了定中和动宾两个不同结构，表示两个不同的意思。
有时，结构相同，语义关系也可以不同。如定中关系的“红脸”和“飞人”，前者表示状态，后者表示行为能力。
反之，也有的组合语义关系相同而结构不同，如“防治血吸虫”和“血吸虫防治”，“吃饭了”和“饭吃了”，都属主谓（主动）与动宾（被动）的不同；又如“山高-高山”“人行-行人”分别为主谓和定中关系。
词语的含义与词语的形式，有时是一致的，也有的时候并不一致，词语的形式只反映了词语的部分意义，另一部分意义处在隐含状态，这导致有些深层结构相同的词，由于提取不同的表层形式，在表面上形成了很大的差异：
救死——救活，都是指“救+濒死者+活”，其中“救死”动宾关系，“死”指宾语濒死者；而“救活”为动补关系，“活”指被救的濒死者的状态，结果补语。二者的底层语义构成是相同的，但提取的表层对象不同，“死”“活”意义相反，致使字面呈现相反意义而实际词义相同的矛盾现象。
不少词的表层语义差别很大，其实在深层语义关系中，具有高度的类同关系。比如一组由“吃”构成的动宾词语：
吃饭——吃大碗/筷子/饭馆/食堂/小灶/伙食团/国家/自己/某人，
宾语语义的递变：食物-工具-处所-供应者（关系对象，含直接供应者和间接供应者）。类似的还有从“睡觉”衍生的“睡大觉，睡大床，睡枕头，睡草席，睡客厅，睡宾馆”等等，“睡觉”的“觉”本指醒来，属动词性的补语成分，由非理类比，被理解为睡眠义的名词性成分，作“睡”的宾语，即“睡觉”被理解为一个行为“做”和一个行为对象“某事”的关系，这个具有“某事”义的“觉”再被睡眠中所涉及的卧具（工具）、处所等所替换。
由于结构聚合关系的存在，在具有复合关系的词汇中，可能出现一些特别的组合变化，这种变化，一方面不断地冲击词与短语（词组）的界限，另一方面，也在丰富着我们表达的手段，促进词汇本身的变化和发展。
注 释
1. 本文是《汉语历时词汇学》课程讲义第三章“词汇聚合分析”的第一节“结构聚合”，标题是重新拟定的。文中错谬或不成熟处，尚祈前哲时贤指正。
周广荣| 声字与般若——试论梵语声字在般若经典中的形态与功能
【俗信仰】刘正平｜《问答宝卷》解析 ——江南无为教觉性正宗派的传世经卷
图片来源于网络，如有侵权请联系本公众号删除
扫码关注
中国俗文化研究
审稿编辑 | 尹 赋
值班编辑 | 李媛媛